Yki Räikkälä

Älä viittaa toisiin graduihin!

  • Älä viittaa toisiin graduihin!

En ole akateeminen, joten tietoni gradujen tekemisistä eri aikakausina ovat hankittuja, eivät omakohtaisia. Näitä tietoja olenkin saanut silmiini viime aikoina varsin runsaasti sen tietyn gradun plagiointiväitekohun syytä tai ansiota. Gradun tekemisessä on näköjään aina ollut kaksi selkeätä periaatetta ja ohjetta: kerro OMIN sanoin ja viitteiden sekä lähteistysten on oltava kunnossa. Itse graduttomana ja muutenkin kunnottomana jotenkin olen  näitä ohjeita pitänyt arvossa vähän kaikessa tekemisissäni lapsuuden hairahduksia lukuun ottamatta ilman mitään tietoa gradujen tekemisohjeista.

Plagioinnista syytetty ja sen ärhäkkäästi ja toistuvasti kiistänyt porilainen kansanedustaja kertoi nyt juuri Riikka Purran kyselytunnilla muistavansa hyvin, että häntä "ohjeistettiin välttämään graduihin viittaamista, koska niitä ei pidetty tieteellisesti pätevinä".

Eli siis tieteelliseen työhön, joka gradukin epäilemättä jollain tasolla on, sai siis käyttää "tieteellisesti epäpätevää" materiaalia eli aiempia graduja, kunhan ei viitannut niihin. Merkillinen ohje, jos se näin meni. Ja siis näitä ei sitten pitänyt lähteistää siksi, koska siis olivat epäpäteviä? Ymmärsinkö oikein? Vai ymmärsiköhän 16 vuoden takaisen gradun tekijä ohjeen ihan oikein?

Porilaisen kansanedustajan kujanjuoksu tuon sinänsä pienen gradukohun kanssa jatkuu vielä. Yliopisto antanee juhannuksen tienoissa ellei jo aiemmin oman lausuntonsa, jonka sisältö lienee ennakkotiedoista päätellen epämieluista luettavaa kansanedustajalle ja tämän tukijoukoille. Mutta tämä kohu on alun perinkin aivan omaa tekoa. Ja sen jatkuminen. Jos porilainen kansanedustaja olisi jo heti alkuvuonna nöyrtynyt, myöntänyt kopioinnin ja pahoitellut tuota nuorena tekemäänsä pikku mokaa, olisi se jo mennyt kaatunut maito, jota ei enää juuri tarvitsisi surra. Ja jo nurkan takana oleviin kansanedustajavaaleihin voisi suunnata ns. puhtaalta pöydältä. Nyt se ei kyllä tule onnistumaan.

Kansanedustajan puolueen puheenjohtaja on myös vähän hankaluuksissa. Hän ei ole haastatteluissa kovin innostunut vastaamaan kysymyksiin tästä. Itse tekemisen tekniikkaan, plagiointiin, hän kyllä ilmoittaa suhtautuvansa kielteisesti. Miten tämä suhtautuminen sitten näkyy, kun yliopiston selvitys valmistuu, onkin toinen asia.

Kuten Tauvo Hakkaraisenkin lapasesta lähteneen pikkujoulutoilailun tapauksessa, henkilö saa jatkaa puolueessa, mikäli hän ei ole "syyllistynyt moraalisesti erityisen pahoihin rikoksiin". Hän viittasi "väkivaltarikoksiin ja seksuaalirikoksiin ja tämänkaltaisiin". Ja koska Hakkarainen ei tule saamaan tuomiota näistä, hän saa jatkaa. Samoin tullee saamaan jatkaa porilainen kansanedustajakin, ellei sitten luottamus totuudenpuhumiseen mene tässä gradujutussa.

Mutta toisaalta kyllä siihenkin puolustus löytyy: sitten vähän kaikkien kansanedustajien pitää jättäytyä vaaliehdokkuudesta, koska muunnellun totuuden puhuminen kaikilla varmasti, ainakin jossain vaiheessa elämäänsä.

Teen ennustuksen: tulemme kuulemaan tuon tyyppisen puolustautumisen, mikäli yliopisto tulee laskettamaan jäätävää tekstiä niin sanotusti laajasta plagioinnista.

(edit: puolueen tiedotustilaisuus muutettu Riikka Purran kyselytunniksi, mikä se siis oli.)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

"ohjeistettiin välttämään graduihin viittaamista, koska niitä ei pidetty tieteellisesti pätevinä".

Tuo voi olla totta - mutta sen voi käsittää oikein tai väärin. Porilainen kansanedustaja on ilmeisesti käsittänyt sen nimenomaan väärin.

Harri Mulari

Niin. Tässä on jaljellä kaksi vaihtoehtoa.

A) Huhtasaari oli niin tyhmä ja laiska, että oletti olevan ihan ok, että plagioi toisen gradun johtopäätökset sellaisenaan, koska graduohjaaja oli sanonut, että toisen graduun ei pidä viittaaman.

Selityksen plussat: Laura oli omien sanojensa mukaan vailla kunnianhimoa eli suomeksi laiska. Laura on myös toiminut näin myöhemmin eli omiin nimiinsä kopioinut mm. Puheenvuoroon toisten tekstejä. Täytyy olla vähän tyhmä, jos kuvittelee ettei jää kiinni. Täytyy olla pohjattoman tyhmä, jos kuvitteli graduohjaajan hyväksyvän plagioinnin tuolla em. ohjeen perusteella

Selityksen miinukset: Laura myönsi olleensa kuitenkin sen verran kunnianhimoinen, että oli tietysti haalinut käsiinsä kaikki aihepiirinsä gradut. Sattumalta juuri Simpasen teksti johtopäätöksineen ja lähdeluetteloineen oli lähes sellaisenaan "peilaantunut" Huhtasaaren graduun. Graduunsa kunnianhimottomasti suhtautuneelta henkilöltä on melko erikoista kiertää kaikki Suomen yliopistokirjastot alan graduja tutkien. Etenkin siinä valossa, että ohjaaja oli maininnut ettei toisiin graduihin pidä viitata.

B) Huhtasaari valehtelee

Selityksen plussat: Huhtasaari on jäänyt toistuvasti kiinni suorista valheista, esimerkkinä kielitaitonsa. Huhtasaaren piti osata ruotsia Ylen vaalikoneen mukaan, Ylen tentissä ei enää osannut vaan lupasi opetella.

Selityksen miinukset: Huhtasaari on ainoastaan aidosti laiska ja tosi tyhmä

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Plagioinnista syytetty ja sen ärhäkkäästi ja toistuvasti kiistänyt porilainen kansanedustaja kertoi nyt juuri puolueensa tiedotustilaisuudessa muistavansa hyvin, että häntä "ohjeistettiin välttämään graduihin viittaamista, koska niitä ei pidetty tieteellisesti pätevinä".»

Ainakin Turun Yliopistossa kerrotaan: «Pro gradu -tutkielma on itsenäinen, tieteellinen työ.» Eli kyllä hyväksytyn gradun pitäisi olla tieteellisesti pätevä ja siten voisi viitata. Saattaa olla, että aiemmin ohje on ollut toisenlainen sen vuoksi, että graduista oli yliopistojen kirjastoissa aiemmin ehkä kaksi kappaletta, eikä etälainaaminen välttämättä onnistunut. Vielä kauemmin sitten tuskin oli yhtään julkista nidettä. On ikävä viitata teokseen, jota ei käytännössä saa helposti.

Kehoitus olla viittaamatta ei toki tarkoita lupaa kopioida vapaasti.

Olen myös kuullut aika paljon pahaa opettajankoulutuksen ja pedagogiikan kurssien suoritusmuodoista ja tieteellisestä laadusta, joten tiedä tuosta gradujenkaan tieteellisyydestä sitten. Tuttu oli opiskellut laajat sivuaineopinnot pedagogiikasta, eikä niihin sisältynyt lainkaan tenttejä, etupäässä ryhmätöitä. Niissäkin sitten suurin osa lusmuili ja tuttu joutui tekemään ryhmätyön yksin. Että sellaisessa jamassa opettajankoulutus.

En myöskään tiedä mitä ajatella siitä, että Suomessa on kirjoitettu graduja saatananpalvonnan vaarallisuudesta ja riivaajien karkoittamisesta. Ehkä jos porilainen kansanedustaja olisi lainannut niistä tekstiä asianmukaisin lähdeviittein, mitään kohua ei olisi syntynyt.

Yhdessä graduista kirjoitetaan:

    ”Riivaajien ulosajaminen: Ensin on hyvä ymmärtää, mitä demonit ovat. Ne ovat älykkäitä henkiä, jotka aikaisemmin olivat Jumalan enkeleitä. Saatana, heidän johtajansa, oli eräs arkkienkeleistä. ’Hän on eräs voimallisimmista ja älykkäimmistä Jumalan luomuksista.’ Jokainen demoni on paha ja petollinen. Heillä on monia nimiä, kykyjä ja voimia ja heidät voi voittaa ainoastaan Jeesuksen vallalla ja voimalla.”

Ehkäpä porilainen kansanedustajakin allekirjoittaisi tuon.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Voihan Saatanan Perkele, millaisia ihmisiä opettajaksi päästetäänkin. Huhtasaari tulee jatkossakin pitää eduskunnassa. Vähemmän pahaa hän siellä saa aikaan kuin lasten parissa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Eli siis tieteelliseen työhön, joka gradukin epäilemättä jollain tasolla on, sai siis käyttää "tieteellisesti epäpätevää" materiaalia eli aiempia graduja, kunhan ei viitannut niihin. Merkillinen ohje, jos se näin meni. Ja siis näitä ei sitten pitänyt lähteistää siksi, koska siis olivat epäpäteviä?"

Sanoisin, että gradutasoista tekstiä ei pidä käyttää, koska gradunteossa vasta harjoitellaan tieteellisen tutkimuksen pelinsääntöjä. Gradu ei siis ole tieteellistä tekstiä, vaan opiskelijan opintosuoritus.

Mutta jos jostakin syystä kuitenkin käyttää gradua lähteenä (esimerkiksi koska siinä on empiiristä tietoa, jota ei muualta saa), siihen on tietekin viitattava.

Tunnettu tapaus, jossa kopioitiin 30 prosenttia oman työn sivumäärästä toisen gradusta, oli kirjallinen varkaus - jota tekijä koetti peitellä jättämällä viittaamatta lähteeseen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Epäilemättä on voitu sanoa, että graduihin ei ole syytä viitata tarkoittaen sitä, että viitteet pitää hakea pätevämmistä tutkimuksista. Vain totaalisen tietämätön graduntekijä voi tulkita tuon niin, että graduja voisi tuolla perusteella lainata viittaamatta. Ei jatkoon.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Huhtasaaren Lauralla on jatkuvaa epäonnistumista kriisiviestinnässään. Nimittäin tämä NÄYTTÄÄ huonolta. Politiikassahan paljonkin on painoa sillä, miltä asiat näyttävät.

Laura varmaan haluaa totuutta salatuimpaan saakka, mutta voisiko olla, että koska totuus loukkaisi jotakuta yksilöä tai joitakuita yksilöitä, sitä totuutta pyritään myöntämään vain sen verran, kuin on jo muutenkin paljastunut? Muutoinhan Laura olisi voinut avuliaasti auttanut edellisen jälkiselvitysen tekijöitä, eikä aina uusia selvityksiä olisi yliopistonkaan tarpeen tehdä.
Tältä tämä minusta aika pitkälle näyttää. Ja todellakin tämä näyttää pahalta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...sitä totuutta pyritään myöntämään vain sen verran, kuin on jo muutenkin paljastunut?"

Tuota muuten kutsutaan "Hiihtoliiton viestintästrategiaksi". Mutta tämä viimeinen selitys oli vielä hullumpi: Koska on ohjeistettu että graduun ei saa viitata, kopioidaan sitten gradu viittaamatta siihen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tässä täytyy olla joku suurempi järki mukana, koska minä en käsitä tätä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kielto toiseen graduun viittaamisesta (jos sellainen on ollut olemassa) ei kuulosta järkevältä. Jos esimerkiksi toinen opinnäyte on tehty samasta aiheesta, miksi siihen ei saisi viitata vaikkapa tuloksien vertaamiseksi? Toisinaan opinnäytetyöt sitäpaitsi ovat oikein hyviä ja niiden tuloksia kyllä hyödynnetään yliopistojen ulkopuolisessa reaalimaailmassa.

Päälähteenä toista opinnäytettä tieteenkään ei voi käyttää, vaikka viitteet siihen oikein merkitsisikin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Luulen, että nyt kun graduja julkaistaan sähköisessä muodossa ja usein myös englanniksi, viittaukset graduihin tulevat yleistymään. Itse viittasin omassa gradussani useampaan graduun, enkä nähnyt siinä mitään ongelmaa. Jos kyseessä on erilaisten menetelmien mainitseminen, on aivan sama missä se on esitetty ja kuka. Myös omaan graduuni on nyt 20 vuoden aikana kertynyt Google Scholarin mukaan ainakin 39 lähdeviittausta ja siinä tuskin ovat lähellekään kaikki. Viittauksista ei näyttäisi olevan graduissa juuri mikään, vaan ovat artikkeleissa ja kirjoissa. Ehkä graduissa olisi vielä reippaasti enemmän lisää.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Porukka käyttää enemmän aikaa ja energiaa Lauran gradun puolusteluun ja selittelyyn kuin Laura käytti sen tekemiseen.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Copypastaaminen ei kauaa kestä, joten olet todennäköisesti oikeassa.

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä

Niin, itse asia, se gradu, on aika pieni, käytännössä. Merkitykseltään samaa luokkaa kuin ex-pääministerin, nyk. EU-komissaari Jyrki Kataisen piiritason poliitikon aikuiset pöytäkirjaväärennökset. Toinen asia on sitten tuon plagiointijutun esilletulon jälkeinen päähenkilön käytös. SE on tehnyt tästä jutusta aika suuren. Toivonkin, että tämä juttu laajenee yksityisestä yleiseen. Että se tekisi politiikassa toimivista eettisesti ja moraalisesti, hmm, kelvompia... ja yleisöstä tarkkaavaisempia edeskäypiensä päälle. -On aika merkille pantavaa sekin, kuinka nyt tällä kertaa muut puolueet ovat varsin hiljaa tästä hommasta.

Onhan tässä tärkeämpiäkin ja enemmän ajan käyttöä ansaitsevampiakin topikkeja. Yksi on paraikaa meneillään, muttei senkään hoito paljon paremmalta nyt vaikuta kuin tämän erään porilaisen kansanedustajan oman mokan esilletulon jälkihoito.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kauhea hinku Huhtasaarella puhua itsensä pussiin ja sotkea asioitaan.
Alkaa näyttää siltä että persujen pressaehdokkaalla on kehittymisvaraa.
Alkaa myös näyttää siltä että jos on noin tyhmä niin pitää olla oman tyhmyytensä lisäksi huonojen neuvojenantajien ympäröimä.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Huhtasaarella on tuskin kovin vahvaa kannatusta akateemisissa piireissä. Naaman näkyminen kohun myötä viihdesivuilla ja iltapäivälehdissä antaa potentiaalisille kannattajille signaalin vaikutusvaltaisesta henkilöstä ja uhriutuminen auttaa samaistumaan. Laurasta varmaan tuntuu tosi ikävältä, kun hänen tuotostaan moititaan. Epistä koko touhu. Seuraavissa vaaleissa äänivyöry.

Toimituksen poiminnat